martedì 23 novembre 2010

Ma quanto pigliano in TV?

Ho letto un articolo su Yahoo Italia, di Grazia Cicciotti, intitolato "Quanto guadagnano i conduttori?".
Ci sono gli stipendi di alcuni conduttori TV. Simona Ventura, Pippo Baudo, Fabio Fazio, Giovanni Floris, Carlo Conti, Serena Dandini, Pupo, Massimo Giletti, Osvaldo Bevilacqua, Antonella Clerici. Tra questi, quello che piglia meno si fa 250mila euro all'anno.
Duecentocinquantamila.
Considerando il mio stipendio lordo, io ci metto piu' di sei anni.
Quello che piglia di piu' e' Fabio Fazio. Due milioni.
Quattro miliardi di lire.
All'anno.
Quasi cinquanta volte il mio RAL.
Lui, in un anno, prende quanto prendo io in cinquant'anni.

Mi ha stupito vederlo al top della classifica. La Ventura, la Clerici, Carlo Conti ad esempio mi sembrano molto piu' "personaggi", e in quanto tali meno sostituibili.

Ora, io non e' che voglio fare i soliti discorsi ritriti e chi predica bene razzola male... e da che pulpito viene la predica...
Mi viene da chiedermi, ma io, se mi offrissero quattro miliardi di lire all'anno, cosa farei? Probabilmente me li prenderei. Probabilmente ne darei un po' qua e un po' la alle persone a cui voglio bene. Probabilmente ne darei un po' ad associazioni in cui credo... chesso'... ad esempio Emergency.
Ma la maggior parte di quei soldi me li terrei. Ci comprerei i miei sogni. E poi, quando lo giudicherei sufficiente (probabilmente un paio d'anni), smetterei di lavorare, per dedicarmi ad attivita' che mi piacciono, e al diavolo la necessita' del giusto compenso.
Poi magari la sete di ricchezza nutrirebbe se stessa e, quand'anche fossi ricchissimo, giudicherei di volerne di piu', ma queste sono solo ipotesi speculative.

Tra i commenti all'articolo ce ne sono tre emblematici nella loro banalita', e per questo li riporto. Crazytrain064 dice:
Sì ma Fazio è "comunista" ahahahaha, come Santoro.......ahahahahahah! In miniera!
Champe_wwe:
Io non capisco perchè se uno è bravo e guadagna molto gli si vada contro a testa bassa. Capisco che la maggior parte abbia avuto fortuna, ma la componente bravura è assolutamente presente. Chi prende 500 euro al mese lo fa perche è facilmente sostituibile, chi ne prende molti di più non lo è altrettanto. Questa è la verità. Invece di andare contro a chi è bravo nel suo lavoro e fa di questo la sua fortuna economica, andiamo contro a chi ruba o comunque, non guadagna onestamente cio di cui vivere.
Dgambacurta invece commenta:
mi domando perche' proprio il giorno dopo in cui Fazio fa il record di ascolti per la rai con uno spettacolo originale lo si debba denigrare dicendo : "guardate Fazio quanto prende, vi sembra giusto?". Beh io dico guardate l'inquisito Verdini coordinatore del PdL quanto prende come parlamentare per smistare favori bancari ai suoi amichetti

Al primo risponderei che se la regola e' che i "comunisti" devono essere poveri, alla fine la razza si estinguerebbe presto. In realta' un vero "comunista" non vuole essere povero in un mondo di ricchi. Vuole invece che la ricchezza venga livellata per tutti, compresi quelli non "comunisti". Se uno propone una certa idea e fa un sacco di soldi per questo, cosa dovrebbe fare, secondo Crazytrain064? Rinunciare a quei soldi? Oppure cambiare opinione? Criticando il "comunista" perche' ha un superstipendio, equivarrebbe a giustificare il caso in cui un "non-comunista" percepisse altrettanto. Ipocrisia? Non e' l'ipocrisia argomento di discussione, ma il superstipendio.

Al secondo invece risponderei che si', Fazio si merita quello che piglia (e qui mi vengono in mente tutti i discorsi fatti sulla meritocrazia), nel senso che l'ambiente e' quello della libera concorrenza. Probabilmente io (come del resto il caso ben piu' sfigato dell'operaio della Fiat in cassa integrazione) non posso lamentarmi, perche' sono liberissimo di propormi in sua vece per lo stesso stipendio, ma perderei sicuramente il match. Cio' non toglie pero' che la constatazione che uno prenda due milioni (DUE MILIONI!) all'anno mentre ci sono intere famiglie ridotte alla fame dimostri inequivocabilmente una enorme ingiustizia sociale.

Secondo me il commento davvero interessante e' il terzo. Certo, Fazio fa il record di ascolti e questo giustifica un'ottima remunerazione, mentre Verdini fa i soldi che fa (tanti o pochi che siano) perche' e' stato nominato, senza il consenso popolare. Certo Fazio si ripaga ampiamente il proprio compenso in termini di entrata pubblicitaria per i suoi show, mentre Verdini...?
D'altra parte e' pur vero che un vero servizio sociale (che sia un prodotto televisivo o la partecipazione politica) non dovrebbe essere remunerato in funzione dell'entrata economica.

Quello che pero' mi pare degno di nota e' che un compenso cosi' elevato in realta' e' per sua natura suscettibile di critiche. Se uno predica la giustizia sociale e poi palesemente la sfrutta a suo vantaggio fa la figura dell'ipocrita.
Quello che uno dice, per me, ha un valore a prescindere da quanto piglia a finemese.
Se uno mi dicesse che Berlusconi e' un criminale io sarei d'accordo con lui. Se poi scoprissi che colui che me lo dice piglia un sacco di soldi per dirmelo, io sarei comunque d'accordo con il concetto che Berlusconi e' un criminale, ma comincerei a dubitare dell'onesta' di colui che me lo dice. Sono piu' portato a credere nell'onesta' intellettuale di colui che dice una cosa gratis piuttosto che di colui che si fa pagare fior di quattrini per dirla.

In conclusione se Fazio avesse percepito, diciamo, centomila euro, avrebbe comunque fatto una vita di gran lunga migliore della mia, ma ci avrebbe decisamente guadagnato in credibilita'.
Credo.

Che' poi, diciamocelo chiaro, se uno prende due milioni all'anno, dal punto di vista umano, non ha proprio nessuna scusante nei cofronti di un'altro invece non riesce a sfamare i proprio marmocchi.

2 commenti:

Artemisia ha detto...

Sono d'accordo con te riguardo al giudizio etico di certi compensi.
Stiamo attenti però a non focalizzare troppo l'attenzione su certi personaggi di spettacolo. Certi manager sconosciuti hanno compensi ancora più sproporzionati.
Sto ascoltando un'interessante puntata di Fahrenheit dove Gad Lerner cita l'esplosione che c'è stata dagli anni Ottanta in poi nella disuguaglianza sociale, nei compensi dei manager e degli azionisti, in Italia più che altrove.
Forse l'avrai anche sentito dire che Valletta negli anni Cinquanta guadavanava 20 volte quello che prendeva un operaio FIAT, oggi Marchionne prende 345 volte lo stipendio medio di un operaio.
Tu conosci il coefficiente di Gini?
http://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_Gini

dario ha detto...

No, non conoscevo il coefficiente di Gini. Sono andato subito a dare un occhio al link che mi hai segnalato, e credo che ci ritornero' con piu' calma.
Certo gli statistici mi stanno un po' antipatici... A colpo d'occhio comunque mi vien da dire che la cartina colorata riportata in Wikipedia non e' molto significativa. Ad esempio gli Stati Uniti hanno un indice alto e l'europa basso. Suggerirebbe che in Europa c'e' meno disparita' sociale. Mi viene pero' da concludere questo e' dovuto alla presenza, negli USA, di pochi molto ricchi. Approfondiro'.

La mia sensazione e' che quando l'economia va bene, il sistema capitalista va bene, e quindi si genera disparita' sociale. Quando invece l'economia va male, si tende a limitare il liberismo a favore di chi e' piu' ricco, e quindi si genera ulteriore disparita' sociale. In ogni caso, i poveri ce l'hanno sempre nel c...

Quel che volevo dire in questo post, pero', e' sensibilmente diverso. Cioe', a prescindere dalla disparita' sociale tra ricchi e poveri, la credibilita' di chi denuncia una ingiustizia viene meno quando si trova in una posizione di favore nei confronti di quella ingiustizia.
Se Marchionne venisse a dire che l'italia e' un paese ingiusto perche' gli operai prendono molto meno (fino a 345 volte meno) dei dirigenti, io non avrei alcun problema ad essere d'accordo su quel principio, ma la credibilita' di Marchionne sarebbe ridotta a zero.

Vieni via con me e' un ottimo programma di denuncia. Condivisibile nei contenuti. Ma il fatto che Fazio ci si arricchisca limita notevolmente la credibilita' e la sostenibilita' degli argomenti. Avrei preferito che Fazio non prendesse piu' di centomila euro l'anno.

L'accusa a Fazio e' strumentale. Ma regge. Eccome.