Guerra politica o giudiziaria?

Naturalmente penso che Berlusconi debba essere dichiarato incandidabile. Non ci piove. Perché il rischio che venga eletto uno che e' stato dichiarato in cassazione colpevole di corruzione deve essere sventato.
Un pregiudicato non deve stare in Parlamento (come del resto Lui stesso disse anni fa). Quindi, fo' d'i bale, come si dice da me.

Tuttavia non riesco a fare a meno di essere un briciolo d'accordo con quel che dice Alfano, nell'accusa al PD di cercare di eliminare Berlusconi per via giudiziaria dove non si e' riuscito ad eliminare politicamente.

Io non so se gli elettori del PdL siano tutti cretini o tutti criminali. Quel che credo fermamente e' che non e' - o almeno non dovrebbe essere - compito dell'elettore decidere se il candidato sia onesto o disonesto. Dovrebbe invece giudicare dai programmi e dai proponimenti che quel candidato dichiara, fidandosi che, se il candidato venisse eletto, metta il suo impegno nella realizzazione di quei proponimenti.
In altre parole, di fronte a un candidato di sinistra e uno di destra, l'elettore di sinistra dovrebbe votare il candidato di sinistra, perché i programmi e i valori che quel candidato si prefigge di perseguire somigliano di più agli ideali che appartengono quell'elettore.
Io, non è che ho votato sinistra perché ritenevo Berlusconi disonesto. Ne' tanto meno Bersani onesto. Ho votato e voterò sinistra perché penso che i valori della sinistra siano quelli giusti su cui fondare la guida della Nazione.

No, non è l'elettore che deve valutare chi è onesto e chi no. E' la magistratura.
Che succederebbe, del resto, se tutti i candidati si puntassero il dito a vicenda definendosi reciprocamente ladri? Se l'elettore dovesse basare il proprio voto sull'onestà percepita, vincerebbero le elezioni i candidati che urlano di più, soffocando meglio le accuse degli avversari.

Ma non e' proprio questo che è accaduto per vent'anni? Che nella lotta all'accusa reciproca, l'elettore ha basato le sue scelte su chi pensava meno disonesto. E, in maggioranza relativa, Berlusconi, probabilmente perché aveva i megafoni giusti in cui infilare la propria autodifesa e l'accusa all'avversario.

Ma c'è anche un aspetto politico, in questa questione. L'incandidabilità di Berlusconi non dovrebbe nemmeno essere un tema, perché, a quest'ora, in un paese normale, la sinistra avrebbe dovuto vincere a man bassa. Che Berlusconi mente spudoratamente avrebbe dovuto essere già stato smascherato prima dell'intervento della magistratura. E dove Berlusconi non mente, la sinistra avrebbe dovuto avere vita facile nel dimostrare (se in effetti fosse stato così) che i suoi programmi sono rivolti al bene della Nazione, in contrapposizione a quelli della destra, rivolti al bene personale di Berlusconi e dei suoi tirapiedi.
Anzi, stando cosi' le cose, in un paese normale, il PdL avrebbe dovuto scegliersi un candidato onesto per rimpiazzare Berlusconi. Magari fascista, ma onesto.

Insomma, Berlusconi avrebbe dovuto essere battuto politicamente prima. Chiaro che poi, visto che così non è stato, è più che legittimo pretendere che venga battuto per via giudiziaria. Ma ciò non fa che dimostrare l'incapacità (per non sospettare collusione) della sinistra.